Segunda-feira, 27 de Julho de 2009
João Lamy da Fontoura
É na solidão da cabina de voto que, em democracia, a soberania é exercida. Em segredo, cada um aí regista a sua esperança no futuro colectivo. E, em liberdade, deposita-a na urna.
Muitas vezes tentam convencer-nos que o voto se pode perder. Que útil é pô-lo um bocadinho mais ao lado. Que assim não se vai lá. Que assim não se chega lá.
Mas chegar aonde? Eu quero o melhor para o meu país. Não me contento com segundas escolhas. Não espero que quem tem outras opções actue de outra forma. Cada um segue o seu caminho, cada um escolhe a sua rua. Este blogue é a prova provada que quem tem simpatia pelo CDS não está sozinho. Que é possível crescer. E que esse crescimento, qualquer que seja a sua dimensão, é útil a Portugal e dará sempre para chegar a algum lado.
Exemplos? Aqui fica um: com 23 deputados, o CDS passa a poder pedir ao Tribunal Constitucional que declare a inconstitucionalidade, com força obrigatória geral, de quaisquer normas. Para que é que isso serve? No caso da atribuição à ASAE da qualidade de polícia, teria, desde logo, evitado dois anos de dúvidas.
Se a isso se juntar a participação, com força, no Governo de Portugal, melhor ainda!
Tags: cds, rua direita
De Sophia Caetano Martin a 27 de Julho de 2009 às 17:13
É verdade... por vezes surge-nos a tentação do "voto útil". Mas não se pode dizer que esse seja a melhor solução.
Se acreditamos no projecto do CDS para o país temos de demonstrá-lo de forma eficaz, o que só se consegue através do voto.
Mas haverá, talvez, uma segunda forma de demonstrá-lo e de prestar, conforme acredito, um serviço ao país: a sensibilização para o projecto do CDS, desmitificar a direita portuguesa e sensibilizar os que nos são próximos e a todos os outros que nos queiram ouvir ao voto.
Por estes motivos, aplaudo os membros deste blog.
Sophia Caetano Martin
De jeronimo a 27 de Julho de 2009 às 19:19
Sempre me fez imensa confusão o ódio irracional que o CDS nutre pela ASAE. Como é que um partido conservador muito sensível às questões da ordem e segurança escolhe apontar as baterias aos agentes de segurança que se limitam a zelar pelo cumprimento da lei ?
De Libertas a 28 de Julho de 2009 às 00:44
A Direita tem a obrigação de representar os milhares de pequenos empresários que com esforço e sacrifício construiram o seu negócio.
A esquerda serve-se da ASAE para aumentar a receita fiscal!
Que seria da economia portuguesa se todos quisessem ser funcionários e não houvesse empreemdedores?
Saibam esses pequenos empresários ver na Direita a sua voz, tal como o funcionalismo vê na CGTP o meio de nos extorquir dinheiro.
Luís Casalta
De jeronimo a 28 de Julho de 2009 às 11:26
Parece-me que essa não é a forma mais correcta de ver a questão. De entre esses milhares de pequenos empresários há uma vasta maioria que faz maiores sacrifícios porque se preocupa em servir bem os clientes de acordo com as regras de segurança e higiene instituídas. E há uma minoria de "espertos" que reclamam a tradição como desculpa para não evoluirem nem ter que pagar os custos em tempo e dinheiro que isso representa. Isto para mim é concorrência desleal. As regras aplicam-se a todos sem excepção. E a ASAE não cobra impostos. Nem multas.
De Libertas a 28 de Julho de 2009 às 19:07
Ok: a ASAE aplica multas ou coimas.
Lembro que a ASAE até se meteu com os galheteiros!
Lembro que a ASAE até se meteu com os galheteiros!
De jeronimo a 28 de Julho de 2009 às 22:48
Uma vantagem do discurso populista é que vive apenas da espuma das noticias, não obrigando os seus adeptos a grande preparação. Informe-se melhor. A ASAE não passa multas ou coimas. Não foi a ASAE que decretou a obrigatoriedade do uso de galheteiros.
De Adolfo Mesquita Nunes a 29 de Julho de 2009 às 09:57
Isso é um facto. Mas a ASAE reflecte esse espírito dirigista e intervencionista e higienista que ocupa a cabeça dos nossos legisladores e que, a pretexto da defesa do consumidor, reduz a sua liberdade de escolha.
A ASAE pode e deve existir mas numa vocação de fiscalização da informação prestada ao consumidor. Por absurdo, um restaurante não deve ser impedido de utilizar ovos estragados. Deve é disso informar os seus clientes. Transpondo isto, era bom que os exames e relatórios da ASAE por cada inspecção constassem do local de estabelecimento, para que cada cliente escolhesse o que fazer.
Um abraço
A ASAE pode e deve existir mas numa vocação de fiscalização da informação prestada ao consumidor. Por absurdo, um restaurante não deve ser impedido de utilizar ovos estragados. Deve é disso informar os seus clientes. Transpondo isto, era bom que os exames e relatórios da ASAE por cada inspecção constassem do local de estabelecimento, para que cada cliente escolhesse o que fazer.
Um abraço
De jeronimo a 29 de Julho de 2009 às 11:09
"um restaurante não deve ser impedido de utilizar ovos estragados".
Peço desculpa mas o que afirma é simplesmente absurdo ! Não podemos deixar ao critério de cada um ignorar as questões de segurança que a Estado determina já que esta tem o ónus de assegurar a asistência aos seus cidadãos. Veja o caso da obrigatoriedade do cinto de segurança, do capacete nas motas, dos limites de velocidade. E já agora porque não legalizar as drogas ?
Peço desculpa mas o que afirma é simplesmente absurdo ! Não podemos deixar ao critério de cada um ignorar as questões de segurança que a Estado determina já que esta tem o ónus de assegurar a asistência aos seus cidadãos. Veja o caso da obrigatoriedade do cinto de segurança, do capacete nas motas, dos limites de velocidade. E já agora porque não legalizar as drogas ?
De Adolfo Mesquita Nunes a 29 de Julho de 2009 às 11:29
Repito: "Por absurdo, um restaurante não deve ser impedido de utilizar ovos estragados.".
Mas discordo dessa função de o Estado nos proteger de nós próprios. Por esse andar, temos um nutricionista em cada balcão do McDonalds a perguntar se não comemos já fritos esta semana e se aquele hamburguer não poderia antes ser trocado pela saladinha cesar.
Quanto às drogas jerónimo, cada um sabe de si. Não metam é o Estado a financiar a coisa, ao estilo salas de chuto.
Mas discordo dessa função de o Estado nos proteger de nós próprios. Por esse andar, temos um nutricionista em cada balcão do McDonalds a perguntar se não comemos já fritos esta semana e se aquele hamburguer não poderia antes ser trocado pela saladinha cesar.
Quanto às drogas jerónimo, cada um sabe de si. Não metam é o Estado a financiar a coisa, ao estilo salas de chuto.
De jeronimo a 29 de Julho de 2009 às 11:58
O Estado tem o direito de nos proteger já que o Estado gasta recursos para nos assegurar uma assistência. Se Vc vai de mota e não leva capacete e tem um acidente vai custar muito mais ao Estado o auxilio que este lhe vai prestar. E os recursos usados nesse auxílio serão desviados de outros que eventualmente deles necessitem. O Estado tem o direito de reduzir os riscos. E de proibir o acesso a substâncias comprovadamente nocivas para a saúde e para o comportamento social, como as drogas. As salas de chuto já são o reconhecimento da impossibilidade de acabar de vez com a circulação e consumo. Eu prefiro que os drogados se chutem num local com asistência do que à porta da minha casa, deixando seringas usadas ao alcance dos meus filhos, como já me aconteceu num jardim de Lisboa.
De caodeguarda a 27 de Julho de 2009 às 22:38
eu duvido é que o cds peça a inconstitucionalidade seja do que for... já no campo do disparate muito tem contribuido, no governo e fora dele para tornar Portugal uma democradura populista... infelizmente... é por essas e por outras que deixei de votar/confiar no cds desde 2001...
De João Lamy da Fontoura a 29 de Julho de 2009 às 10:40
Caro caodeguarda,
Obrigado pelo seu comentário.
Podemos ter dúvidas se o CDS pediria ou não a inconstitucionalidade seja do que for. Com menos de 23 deputados, é que de certeza que, sozinho, não o faria.
Mas essa dúvida seria, só por si útil: é que, às vezes, basta a possibilidade de exercício de um poder, mesmo sem o seu exercício efectivo, para ajudar a resolver problemas.
Só por isso, o crescimento do CDS já vale a pena.
Continue a visitar-nos.
Obrigado pelo seu comentário.
Podemos ter dúvidas se o CDS pediria ou não a inconstitucionalidade seja do que for. Com menos de 23 deputados, é que de certeza que, sozinho, não o faria.
Mas essa dúvida seria, só por si útil: é que, às vezes, basta a possibilidade de exercício de um poder, mesmo sem o seu exercício efectivo, para ajudar a resolver problemas.
Só por isso, o crescimento do CDS já vale a pena.
Continue a visitar-nos.
Toponímia
Declaração de PrincípiosBiografias
Estudos de Tráfego
Baixar Impostos?Políticas de Natalidade
Energias Renováveis Alternativas
Economia Subsidiada
(in)Justiça
Contacto
ruadireitablog [at] gmail.com
Autores
Mais Comentados
Os falsos opostos
41 Comentários
31 Comentários
24 Comentários
20 Comentários
17 Comentários
16 Comentários
14 Comentários
14 Comentários
13 Comentários
12 Comentários
Pesquisar
Tags
aborto(1)
açores(2)
adopção(1)
agricultura(2)
água(1)
ambiente(22)
be(2)
biografias(1)
bloco(14)
bloco central(19)
blogconf(10)
calúnia(1)
campanha(2)
cartazes(9)
casamento(3)
casamento entre pessoas do mesmo sexo(12)
cds(55)
censura(1)
centralismo(1)
centrão(6)
código de execução de penas(1)
coligações(3)
comunismo(6)
confiança(1)
debates(132)
demagogia(2)
democracia(7)
desemprego(2)
economia(64)
educação(16)
eleições(49)
emprego(3)
energia(24)
estado(2)
estalinismo(4)
família(4)
fiscalidade(24)
imigração(4)
inovação(5)
justiça(16)
leninismo(5)
liberalismo(20)
liberdade(10)
louçã(3)
magalhães(4)
maoismo(4)
marketing(4)
marxismo(2)
media(15)
mercado(2)
meritocracia(4)
mobilidade(6)
não(2)
natalidade(41)
portugal(2)
programa cds(23)
programa ps(17)
programa psd(2)
ps(43)
psd(24)
rua direita(25)
saúde(11)
segurança(7)
simplex(2)
socialismo(2)
sócrates(8)
socrates(2)
subsídios(7)
trotskismo(5)
tvi(2)
voluntariado(2)
voto útil(22)
